纽约时报上有一篇文章名为Get the Tech Scuttlebutt! (It Might Even Be True.)，文章质疑当今博客（尤其是技术类博客）的可信度，甚至认为这些博客经常会发布一些传闻，自己却从不核实这些传闻的真实性。
这样的言论太不负责任了。
首先，我并不否认博客有时会出现差错，但报纸同样也会出错。Jeff Jarvis在纽约时报的这篇文章后进行了评论，他还在Twitter上说到，纽约时报上的错误也不难被发现（Jeff列出了两个例子）。
TechGrunch的创始人Michael Arrington也针对纽约时报的这篇文章发表了自己的看法，Michael同样指出了一些主流报刊上的错误。
其次，Jeff Jarvis发表的一篇名为Product vs. Process Journalism的文章也让我很有感触， 下面是文章的部分内容：
Damon Darlin在纽约时报上说博客散布谣言，报道事实不完整，Darlin把博客称为“不可靠的传播方式”，甚至把博客与黄色新闻（一种着重于发表低级趣味的文字或耸人听闻消息的办报作风）相提并论。Darlin的言论是对灰领人才的极大侮辱。 他还举出两个例子： Steve Jobs心脏病发作的传闻以及关于大规模杀伤性武器的报道（以及Jayson Blair、Dan Rather的传闻等），等等。
TechCrunch与Gawker也成为Darlin的攻击对象，这两家网站都对Apple公司收购Twitter的传闻进行了报道。 Darlin承认TechCrunch在报道这则新闻时注明了网站无法证实消息的确实性。 但他仍然用这个例子得出自己所谓的结论： “这样的事情在技术类博客中屡见不鲜。 对某些博客来说，谣言甚至是他们博客内容的主要成分。” 政治类新闻和商业新闻中同样充满了虚伪和谣言，为什么却没有人指出来呢？ 在制造新闻这方面，博客并不孤单， 毕竟报纸才是真正的始作俑者。
Jarvis的看法真是一针见血。
纽约时报上的这篇文章抨击博客发表失实报道。 但作者却忽略了一点，博客并没有将这些传闻作为既定事实告诉读者，而是预先告诉读者传闻有待考证，并且给出传闻的来源。 最后大有些传闻确实只是传闻，还有些传闻经过验证（可能是读者、博客本人或者其他任何看到传闻的人的证明），最终被证明是有事实根据的。
只要博客发布消息时能做到完全透明，事情不可能像Darlin说得那么严重。 事实上，博客还可能是一种更好的交流方式。
新的网络传播媒介不仅没有影响真实报道，反而日益完善着最真实的报道。
原文：Newspapers and Journalists Scared by New Media?
分类：新闻资讯